المصطفى شقرون
في رحلة الإنسان عبر التاريخ، ظلّ يتأرجح بين ما يجب وما لا يجب، بين الرغبة في الاقتحام والخوف من العاقبة. إنّ مفهوم “المحظور” ليس مجرد قاعدة خارجية تُفرض بالقانون أو الدين أو الأعراف، بل هو انعكاس داخلي تتداخل فيه الضمائر الحية والعقول المتبصرة، في صراع دائم بين الهوى والإدراك.
كيف يتشكل “المحظور” في وعي الإنسان؟ وما علاقة الضمير والعقل بقبول أو رفض هذا المحظور؟ وهل يمكن للإنسان أن يخرق المحظور بعقلانية، أم أن الضمير دائمًا ما يسترجعه إلى حظيرة الأخلاق؟
المحظور، أو “الطابو”، يُعبّر عن ذلك الحدّ الذي لا يجب تجاوزه. قد يكون هذا الحد دينيًا، قانونيًا، ثقافيًا أو حتى نفسيًا. غير أن الإنسان لا يعيش فقط داخل هذه الحدود، بل يتفاعل معها، يتحداها أحيانًا، ويعيد التفكير فيها أحيانًا أخرى.
الضمير هو تلك القوة الباطنية التي تُنبّه الإنسان حينما يقترب من الخطر الأخلاقي. إنه حارس خفي، لا يظهر في القانون، لكنه أشد وطأة من العقاب. وعندما يُخالف الإنسان المحظور، يُحدث الضمير صوتًا داخليًا يُؤنبه، فيشعر بالذنب أو الندم، وهذا ما يجعل الإنسان كائنًا أخلاقيًا.
أما العقل، فهو الأداة التي تزن الأمور، وتفككها، وتحللها قبل اتخاذ القرار. قد يدفع العقل الإنسان إلى خرق المحظور إذا تبيّن له أن هذا الخرق يحمل منفعة أو يصحح ظلمًا. لكن، هنا تبدأ المعركة الداخلية: هل يتبع صوت العقل أم صوت الضمير؟
في كثير من الأحيان، يحصل التوتر بين العقل والضمير. العقل براغماتي، يسعى إلى النجاعة، بينما الضمير يبحث عن الفضيلة. ووسط هذا التوتر، يتخذ الإنسان قراراته، ويتحمل مسؤولياته، ويعيد بناء مواقفه تجاه ما هو ممنوع أو محظور.
بين المحظور والضمير والعقل، يعيش الإنسان صراعًا داخليًا لا ينتهي. إنه صراع يُحدّد إنسانيته. فإذا غاب الضمير، صار الإنسان وحشًا، وإذا غاب العقل، صار عبدًا للخرافة أو الغريزة. أما إذا توازن الاثنان، أصبح الإنسان قادرًا على تمييز الحق من الباطل، والخير من الشر. وهكذا، يصبح المحظور مجالًا لتأملات عميقة، لا لقمع حرية الإنسان، بل لتذكيره بحدودها الأخلاقية.
L’interdit, la conscience et la raison : une trilogie fondatrice de l’humain
Chakroun Mustapha
Depuis les origines, l’être humain est confronté à des limites : ce qu’il peut faire, ce qu’il ne doit pas faire, et ce qu’il aimerait transgresser. L’interdit n’est pas qu’un mur extérieur imposé par la société, la religion ou la loi. Il est aussi un champ de bataille intérieur, où s’affrontent la conscience morale et la raison lucide.
Comment naît la notion d’interdit dans la conscience humaine ? Quelle est la part de la raison et celle de la conscience dans l’adhésion ou la transgression de cet interdit ? Et comment l’humain peut-il s’orienter entre ces deux forces souvent contradictoires ?
L’interdit est un repère. Il peut être sacré, légal, culturel ou intime. Mais l’être humain ne se contente pas d’obéir : il questionne, doute, défie. Cette dynamique est au cœur de l’éthique et du progrès.
La conscience, cette voix intérieure, agit comme un garde-fou. Elle ne punit pas, mais elle accuse. Quand on transgresse un interdit, la conscience réagit par le remords, le scrupule, la culpabilité. Elle révèle que l’humain n’est pas seulement un être rationnel, mais aussi un être moral.
La raison, quant à elle, n’obéit qu’à la logique et à l’utilité. Elle peut justifier la transgression d’un interdit, si elle estime que c’est pour un bien supérieur. Là commence la tension : suivre sa raison ou écouter sa conscience ?
Ce tiraillement est permanent. La raison est efficace, mais parfois aveugle à la morale. La conscience est noble, mais parfois sourde à la nécessité. Entre les deux, l’homme avance, doute, choisit, et assume.
Le rapport à l’interdit révèle la profondeur de l’être humain. Un être sans conscience est dangereux, un être sans raison est perdu. Mais un être qui équilibre les deux peut construire une éthique éclairée, souple, juste. L’interdit n’est alors plus une simple barrière, mais une invitation à penser, à grandir, à choisir librement tout en restant responsable.
تعليقات
0