“تاريخ من ورق في عصر السرعة: هل نكتب لأحياء الذاكرة أم لتزيين الرفوف؟”

المصطفى شقرون، صحفي، مدير نشر صحيفة الحكمة بريس

في زمن غزت فيه الصورة الشاشة، وغابت فيه الكتب عن الأيدي، نطرح سؤالاً مقلقًا: ما جدوى كتابة التاريخ، وتحديدًا تاريخ المدن، في عصر لم يعد يهتم بالقراءة؟ هل نكتب للخلود؟ للتوثيق؟ أم للتجارة؟ وما قيمة كتاب تاريخي لا يتجاوز مصادر مكرورة، وربما خاطئة؟ إن الكتابة عن مدينة ليست مجرد سرد لوقائع، بل مسؤولية أخلاقية، تتطلب المعاينة، البحث، والتأمل في الذاكرة الجماعية.

كيف يمكننا كتابة تاريخ مدينة بشكل مسؤول وأمين في عصر يعاني من تراجع القراءة وتفشي الكتابة السطحية؟ وما الغاية الحقيقية من التأريخ في زمن طغى فيه التوثيق الرقمي على الورق، والاهتمام العابر على البحث العميق؟

كتابة التاريخ ليست مهنة من لا مهنة له، بل فن دقيق له قواعده ومناهجه. المؤرخ، لا سيما حين يكتب عن مدينة، يجب أن يكون كالعين التي ترى والمجهر الذي يكشف. لا يكفي أن يجمع أسماء الحكام والأسواق والمساجد، بل عليه أن ينقب عن الروح التي سكنت الأزقة، عن الأحلام التي اندثرت، عن الأحداث التي غيرت المصير.

لكن المعضلة أن كثيرًا من “كتّاب التاريخ” في عصرنا يكتفون بجمع معلومات من كتب سابقة، دون تحقق أو مقارنة، ويغيب عنهم الحس النقدي. هكذا، يتحول التاريخ إلى مرآة مشوهة، وننقل لأجيال قادمة روايات قد لا تليق بالحقيقة.

ومع تراجع فعل القراءة، تُطرح أسئلة أخرى: لمن نكتب؟ وهل يستحق الجهد المبذول إن كانت المعلومة تُختصر اليوم في دقيقة فيديو أو منشور عابر؟

رغم ذلك، فإن للتأريخ رسالة تتجاوز الزمن: إنه صرخة في وجه النسيان، وتمرين ضد المحو. لا يهم إن كان قارئ واحد فقط يطالع الكتاب، ما دام ذلك القارئ قد وعى وحفظ جزءًا من روح المدينة.

ثم هنالك جانب آخر: هل نكتب للتصوير، لنجعل المدينة تبدو مثالية وجميلة على الدوام؟ أم نكتب للتجارة، نعيد نفس المعلومات القديمة، نغلفها بغلاف فاخر، ونبيعها على رفوف معارض الكتب؟

بين هؤلاء وهؤلاء، يضيع المؤرخ الحقيقي، ويغيب الصدق، ويصبح التاريخ سلعة.

ليس المهم أن نكتب كثيرًا، بل أن نكتب صدقًا. تأريخ المدن مسؤولية وجدانية قبل أن تكون علمية أو تجارية. علينا أن نعيد الاعتبار للبحث الميداني، للحكي الشفهي، للأرشيف المنسي، وأن نكتب لنبعث الحياة في الذاكرة، لا لنبيع أو نُجمل. فربّ سطر صادق ينقذ ذاكرة مدينة من الضياع، وربّ مجلد فاخر لا يحمل غير الزيف والتكرار.

“Une histoire sur papier à l’ère de la vitesse : écrire pour la mémoire ou pour meubler les étagères ?”

À l’heure où l’image règne sur nos écrans et où le livre s’efface peu à peu des mains, une question se pose avec urgence : pourquoi écrire l’histoire, et notamment l’histoire des villes, dans un monde qui lit de moins en moins ? Écrire pour qui, pour quoi ? Pour la postérité ? Pour vendre ? Ou simplement pour se donner un titre d’« historien » ? Or, écrire l’histoire d’une ville ne se résume pas à compiler des noms et des dates tirés de sources parfois douteuses. C’est un acte de responsabilité, une forme de fidélité à la mémoire collective.

Comment peut-on écrire fidèlement l’histoire d’une ville à une époque où la lecture décline et où l’écriture historique devient souvent une activité superficielle, commerciale ou décorative ? Quelle est la véritable finalité de l’écriture historique à l’ère du numérique et de la consommation rapide de l’information ?

Écrire l’histoire est un art rigoureux, un travail de vérité. Celui qui choisit de raconter le passé d’une ville doit s’engager comme témoin, enquêteur, et passeur de mémoire. Il ne s’agit pas de recopier ce qui a déjà été écrit, mais de croiser les sources, d’interroger les anciens, de fouiller les archives et d’arpenter les lieux.

Hélas, trop d’auteurs aujourd’hui se contentent de puiser dans des ouvrages antérieurs, parfois erronés, sans vérifier ni confronter les faits. Ils habillent leurs livres d’illustrations séduisantes, mais le contenu reste pauvre, approximatif, voire mensonger.

À cela s’ajoute la question du lectorat. Dans un monde dominé par les vidéos courtes, les réseaux sociaux et le « zapping » culturel, qui prend encore le temps de lire un ouvrage historique de 300 pages ? Peu de gens, sans doute. Pourtant, cela ne doit pas décourager. Car l’histoire, même lue par un seul lecteur, peut nourrir une conscience, éclairer un avenir.

Un autre danger guette : l’écriture idéalisée ou marchande. Écrire l’histoire d’une ville uniquement pour en faire la promotion touristique, pour plaire ou pour vendre, c’est trahir sa complexité. C’est effacer les blessures, les injustices, les conflits. L’histoire ne doit pas être un miroir enjolivé, mais un reflet fidèle, même s’il dérange.

Il ne s’agit pas d’écrire beaucoup, mais d’écrire vrai. L’histoire d’une ville ne peut être laissée aux mains de la facilité, du plagiat ou du commerce. Elle mérite rigueur, passion et respect. Celui qui écrit pour la mémoire, même dans le silence général, accomplit un acte de résistance. Et peut-être qu’un jour, dans une autre époque plus attentive, son livre deviendra lumière.

Toutes les réactions :

33